阅读心得的论文
阅读心得的论文篇1
1、关于委员会成员，我们当时是5个人，主席坐中间，是来自西南财大的教授，旁边各两位，我开始压根就不知道谁是主席，他们五人一字排开，牌子上可没写谁是主席哈，后来才发现，五人中主席总是最后一个提问，而且问题经常不止一个，而且更要注意的是，主席是提前就看了电子版论文的(所有参与答辩学生的电子版论文都在主席的电脑里存着呢)，我坐在主席后面一排，看到每篇论文他所要提的问题都早已经敲入电脑，而且提的问题相对而言最有难度!总之，主席扮演的角色最重要，不可大意，各位进场后要尽快搞清楚谁是主席哦。
2、关于论文介绍，PPT是肯定要做的，至于怎么做，那就各显神通吧，但原则是易少不宜多，因为陈述时间有限制，我们当时就严格按要求控制在10分钟，我第一个上去陈述，加之之前不知道有时间控制，所以PPT制作时控制在15分钟左右的内容，结果悲剧了，当我才陈述到3/4内容时，答辩秘书举着坨大一个牌子在我眼前晃，提醒我还有2分钟，10钟到了的时候又举个牌说时间到，我都还没汇报完呢，没办法，只好直接把PP翻到最后一页(因为最后一页有谢谢字样，哈哈)，陈述时切忌照着PPT念，教授们比较忌讳，有几个照念的都被教授打断了。
3、关于提问，我陈述完，坐到教授们的对面，拿好笔和纸(所以各位陈述的时候就记得把笔和纸带上)，开始聆听教授们对我论文提意见，一般每个教授先对论文作一个简单评价，然后提一个问题，主席是最后提的，而且基本上每篇论文他都提了两个问题。就所提问题的范围来讲，很难总结出什么规律，关键的关键是各位到时一定要带上3G手机或笔记本电脑，以便百度老师所提问题，这是允许的。最好带手机，我当天带电脑过去就被告知答辩所在教室没有无线网络，电脑成了摆设。
4、教授所提问题不是让你立马作答的，会给你比较充分的准备时间，比如我当时，我第一个陈述完毕，然后接受提问，记下问题后，第二个学生上台陈述，接受提问，然后第三个，然后第四个，等第四个学生接受完提问后才轮到我去回答问题，等于中间有三个学生陈述时间及提问时间的间隔。准备时间应该是比较充分的。
5、关于回答问题：当时也有时间控制，我一坐上去，就有教授提醒我说回答问题控制在5分钟之内，这个程序里可没要求哈，所以这只是个大致要求，超过时间答辩秘书不会举牌的，总体原则是回答问题宜简洁、明了，挑重点，别太罗嗦，因为教授一天得完成那么多人的答辩呢，没那么多时间花在我们一个学生身上哈。
程序上所提的第5点至第8点，其实就没太多注意的啦，就是第7点提醒下，关于表决，由于我们当时一组人员26位，分了两天答辩，但表决是要在所有学生都答辩完后才进行的。这个环节记得要参加。
哦，不早了，已经过夜里12点，简单写这么点，祝各位兄弟姐妹顺利通过答辩，顺利毕业!
阅读心得的论文篇2
今天下午，旁听了5位师兄的论文答辩。只有过了盲审才有资格来参加此次答辩。
答辩委员会由一位主席，两位委员外加一个秘书组成。
总结出如下几点：
1、工程硕士的论文，关健是“摘要”要写好，摘要---就事说事，摘要---一定要有结论。
2、目录中一定要保留“致谢”
3、很多人的关健词中英文不对照，如“论文”一词翻译，有的是PAPER，有的是ARTICLE，甚至还有REPORT，正确的应为THESIS
4、第一章一定是INTRODUCTION，最后一章一定是CONCLUSION
5、英文翻译错误，时态一直在变，
6、治学态度不严谨;
7、整个逻辑结构不完整
8、公式变量用下标，用斜体。公式一定要用公式编辑器来写。
9、引用的数据不能太陈旧
10、引用的数据的时间段不可各不相同
11、打字不能有错误
12、文献的引用不规范，一定要用中括号上标，且在最后列出
13、数据来源要真实可靠
14、选题的立足点一定要十分清晰
15、归类不可不清
16、标点不可重复
总体感觉是5个有中有4在拼凑一些东西来做这个论文，另外一个人以实际做过的一个项目来做。低级错误不少，总体水平不高，最高75分，其它都在70左右。也就是说，全部都过了。EASY。但没有见什么高的水平。
阅读心得的论文篇3
从动手考虑硕士论文到现在整整一年了，感叹时间过得真快，也感叹时间真得是可以让人成长。硕士论文，在诸多学术大鳄和前辈看来，级别并不高，可以总结出称之为心得的东西也并不多。但是，对于我来讲，这是我第一次独立地完成一篇四万余字的论文并在最终的评比中获得优秀，是具有纪念意义的。在整个书写过程中，我初步体会到了科研的辛苦与快乐。于是，我愿意把自己的一些浅薄但真实的想法记录下来，以作为对自己的督促，也作为对这段难忘日子的纪念。
一.选题是重中之重
之所以把选题放在第一位，是因为我在这次论文中深受选题的苦。做论文之前我一直有个误解，认为写论文、写论文，其关键在于写，在于数据，在于在统计软件中运行得到显著结果，而选题只是一个开端，无需花多大功夫。正是这种想法，使我在开题时直接被老师枪毙，我也成为了很少在开题中就被枪毙的几个人之一。现在看来，被枪毙的原因主要有两个：一是太被动。我的论文方向是导师给的，当时心里很高兴，觉得省掉了时间去找方向，却未考虑过这个题目我有没有兴趣，我到底能不能做出东西。二是准备不充分。在开题答辩之前，我甚至都没有搞清楚我的论文究竟要用什么基本理论和方法，只是以为当老师问我时，我可以侥幸地用“目前还没有考虑清楚”搪塞过去。而结果是，老师们识破了我的小算盘，并没有放过我。直到现在，我想起开题答辩现场王培欣老师清晰地说出“你的开题不能通过”时，我还冒一后背的冷汗。当然，事后王老师向我解释了她在开题时否定我的原因，也对我最终做出的东西进行了称赞，但我仍旧为自己当时的表现感到惭愧。
“良好的开端是成功的一半”，此话不假。开题的目的就是要作者明确写作的思路和方向，之后所有的工作都要朝着预定的方向前进。除了方向，开题时还应明确论文的写作重点和难点，有些工作可能在借鉴前人研究成果的基础上就可以完成，有些工作却可能需要作者对相关理论进行嫁接和融合，对相关方法进行突破，这些前人没做过的东西是文章的创新点，往往也是重点和难点。明确轻重缓急，不仅有利于使论文层次分明、重点突出，也有利于作者制定书写计划，高效完成书写。
虽然我们常说写论文，其实论文的关键不在于写，而在于思考，在于有好的思想，好的思想的建立就是从选题开始的。选题最好是选择有前沿性的、自己感兴趣的好题目，因为做一个好题目和一个坏题目所花费的时间是没有太大差别的，都要查文献、搜数据、做分析，而好坏题目的意义是完全不同的。在此次论文中，我虽做出了能让人耳目一新的东西，但所选的方向毕竟有些窄，不太前沿，所以我答辩之前一直信心不足，即使是现在心里也仍有遗憾。所以，选题是至关重要的，选题阶段就应阅读大量的参考文献，投入大量的时间，这个时间的付出一定是值得的，事半功倍的。
二.理论是根基
之前我总以为，理论部分是最容易写的，这部分不像绪论那样要自己总结梳理，也不像实证部分那样要自己搜集数据进行验证，理论总是要借鉴别人的，借鉴便少不了复制与粘贴。这种错误的思想使我在论文写作中走了不少弯路，理论部分洋洋洒洒写了不少，但导师总不能满意：一般概念性常识性的东西不能要，因为这会降低论文水平，太深奥的本篇论文没用到的东西不能要，因为和下文无关，同时还应保证这部分内容的篇幅，并对下文的创新点有铺垫。为此，我有很长一段时间都在找理论，甚至是在文章完成初稿之后我的理论部分还有许多不完善的地方。常理来讲，理论是支撑，是根基，是首先要明确的，而我却本末倒置了，所以每修改一次理论，整篇论文都要从头到尾修正一遍，花费了不少功夫。幸运的是，最终我寻找到了一个切入点，把论文的理论与实证有机地结合了起来，这本应在开题或论文初期完成的工作，我却在论文中后期才做完。事后我常在想，还好这次写的只是硕士论文，篇幅不算大，内容不算深，还算好对付，若是博士论文，我头两年肯定是白念的了。
此次硕士论文使我深刻地体会到理论部分的书写绝不是复制粘贴那样简单，理论部分在论文中起着支柱性的重要作用：理论错了，所有的实证都将没有意义;理论浅了，整篇论文的档次就下来了。选用哪个理论，着重用这个理论的哪部分，理论和实证如何衔接，这些直接关系到论文的质量。硕士论文是一个系统的过程，理论和研究内容相对应，研究内容和研究方法相对应，前后呼应，一环扣一环，理论便是这个链条的第一个环，是整个论文的根基。
理论部分一定要扣题，扣准创新点，对下文有支撑。下文要用到的详写，用得不多的略写，没用到的在不影响整体连贯性的情况下便可不写，以保证文章的紧凑简明清晰。
三.软件仅仅是工具
我是理科生，理科生都有个通病——钻。我总以为自己擅长数学，所以每次做统计题都会很兴奋，也愿意死抠一些统计软件的原理，不弄懂不罢休。对于学习知识来说，这种精神是可贵的，而对于管理学论文写作来说，这就有些过犹不及了。研一学习的统计课程由于是一门重要的考试课，再加上软件中的许多东西对当时的我来说是陌生的，所以投入了很大的时间和热情来研究为什么要这么操作，这样操作反映了怎样的统计原理。这种思维惯性延续到了做论文期间，我的思路总是“跑偏”，花了时间研究软件是怎样运行的，却改变不了任何统计结果，我成为了一堆数据的玩偶，被数据搞得晕头转向。以至于到最后每要开始研究一个问题，我都要逼着自己事先问一下，这个对论文的书写到底有没有用，若没有，便pass掉，因为时间真得是有限的。
此次论文使我明白，在硕士论文写作中，对统计软件的掌握重在应用，而不是弄懂其原理，虽然在课程学习阶段我们花费了大量的时间在这方面，但它们不决定论文的实质性内容，而只是辅助。尤其是在时间和精力有限的情况下，更应灵活地进行时间分配，分清轻重缓急。软件是一种工具，就像是物理实验中的仪器一样，虽然有误差，但不影响结果分析，至于为什么有这种误差，不是论文重点研究的内容。
硕士论文对统计方法的要求相对简单，而博士论文也许就不这样容易了。博士论文又提高了一个档次，我想对统计知识的要求应该也高一个水平，自己以后还应深入掌握。
四.常与老师沟通
在这一点上，我自己做得还有不足，我不是很经常地去找老师沟通，尤其是在论文初期，老师帮我选好题后我就再也没找过他。我总以为自己的思想还不成熟，不知道与老师谈些什么，而我的导师也不是很善谈、能调动别人情绪的那种(除了喝酒的时候，呵呵)。所以，我每次找导师都是因为大事要来了，比如中期、结题。中期时与导师沟通了一次，导师没有提什么意见，因为那个时候我做出的东西还是四分五裂的。在这篇论文上，与导师有实质性的沟通是我完成初稿之后。我初稿完成的比较快，5月中旬就完成了，这样导师有充分的时间给我修改，因为我们6月底才答辩。导师对我的论文逐字逐句地进行了修改，从结构到语言，从理论到实证都提出了中肯的意见，并且导师提出的大都是些关键性的问题，这对我的论文有着很大的指导作用。
与自己的导师进行沟通是必须的，与其他老师，尤其是开题、中期、结题时答辩组的老师进行沟通也是非常必要的。因为论文不像是数学题，答案是固定明确的，论文中的观点是仁者见仁智者见智的。不同的老师会从不同的角度提出不同层面的问题，这对论文写作是有很大帮助的。因为，往往作者在论文写作中会产生一些盲点和思维惯性，束缚着新东西的产生，而不同老师的意见可以促进我们不断产生新的想法，使论文不断完善。我在中期和结题之后都会主动地找评阅老师，请老师详细地为我讲讲他们的意见，以保证我在下面的书写中不要走错路子。
值得注意的是，与老师沟通并不意味着完全听从老师的，一定要坚持自己的观点，老师的意见大都是建议性的，而关键还在于自己，因为是我们在做论文，而不是老师在做。
五.其他
论文写作中还有一些应注意的小问题，不好一一详细整理，就都归纳在其他里吧。比如，参考文献一定要阅读好期刊上的文章，因为做研究是承前启后的，站在巨人的肩膀上才能看得远;论文写作过程中，最好用日期为每天的论文命名，这样可以看到论文的进展情况，使自己有成就感;适当地用图和表，四五万字的论文让读者一看很容易发怵，而适当地图表可以使读者醒目地看到作者的思路和观点;注重格式，虽说格式不影响论文的实质内容，但它是论文的面子，是作者工作态度的体现，在这种稍微细心一点就能做好的工作上一定不要出现差错;有了想法及时书写，不拖拉，有些想法是转瞬即逝的，所以有了好的点子应马上记下来，等积攒多了，也许就会是个大的创新点，并且写论文是会上瘾的，最初要逼着自己有这种瘾，待上了道之后速战速决，完成书写;正确对待PPT，PPT不是要上台念的，而是要讲出来，并且做PPT的过程也是作者梳理思路的过程;答辩之前做好准备，对自己提问，大胆猜测老师们会问些什么问题，自己应怎么做答，有充足的准备才会有十足的信心。
硕士论文结束了，但这只是我学术生涯的一个开端，我的学术之路还很长很长。在这个过程中，我收获到了科研的最初体验，这个第一次对我来说是珍贵的。也许，多年以后，再看这些文字的时候，我会为自己的幼稚和浅薄感到羞愧，但我不会忘记我写下这些文字时的激动与自豪，因为我勇敢地踏出了第一步，即将开始新的征程。
阅读心得的论文篇4
我的本科毕业论文是在王学滨老师的悉心指导下完成的，在计算力学研究所进行数值模拟这将近一个月的时间里，我感受到了很多，也学到了很多。
王老师是一位非常认真的老师，在这将近一个月的时间里，老师经常会去研究所研究问题和指导学生。同时，王老师也是一位非常尽职尽责的老师，经常指导我，指出我研究中存在的问题，告诉我科学的研究方法和技巧，与我分享研究的经验，也指派研究生给我帮助，多次给我修改论文，在和学生讨论问题的时候，老师不会彻底否定学生的观点，而是在等学生表达完之后，指出该观点的可行之处以及错误之处，并且商讨改进方案。在研究所里，老师和学生讨论问题是司空见惯的，老师说话幽默风趣，和他讨论问题丝毫不会感到紧张，印象最深的就是老师经常说的那句“自己好好体会体会”。
计算力学研究所的学习氛围很浓，师兄们各有所长，经常一起分享自己的观点以及谈论一些学术上的问题。在这样思想自由的氛围中，你可以静下心来专心研究问题，也可以放开思想去阐述自己的观点以及评述别人的观点。
在跟王老师做毕业论文的这段时间里，既繁忙又快乐，我遇到了很多的问题，在老师的耐心指导下，问题都得以解决。另外，在此期间，还协助几名本科生撰写了大创申请书，使我对申请书的撰写也有许多了解。王老师严谨的治学态度，精益求精的工作作风，诲人不倦的高尚师德，严于律己、宽以待人的崇高风范，朴实无华、平易近人的人格魅力对我产生了影响深远，不仅使我树立了远大的学习目标，掌握了基本的研究方法，还使我明白了许多为人处事的道理，学到了很多很多。在此，谨以朴实的话语对老师致以崇高的敬意。
阅读心得的论文篇5
上周刚答辩完，然后导师又让我去听了一下硕士生的答辩，感觉有些特别，怎么说呢?
首先，对于本科生的答辩，即使研究生的答辩，很大程度上都只是流于形式，没有实质性的东西。同学自己或许很是重视，但对于整天都很忙的老师来说，只是一种不可推脱的“义务”，是一年又一年的无可奈何，是一种表面化的过场。其实这也很难免，老师们都有自己的工作，但这就已经忙得焦头烂额了，再让他们分身去忙这些“很形式化”东西，本身就很不公平，哪有那么多的时间啊?
其次，对于很多忙于找工作的同学，这次毕业论文答辩更是忙中添乱。原本极为正式、极为严肃的一件事情，或者说大学四年最为重要的一件事情，最后却不了了之。感觉很是滑稽，这就是大学，这就是毕业论文。简直就是搞笑。这些同学忙于找工作，如果说还可以理解，对于那些读研的同学也这样，就实在说不过去了。试想就连这些读研的同学对于毕业论文都不重视，就是应付，这样他们在以后的研究生学习中会取得多大成就，当然不是说现在认真准备的同学将来就一定能取得很大的成就，他们不努力就一定没有成就。但这种态度能行吗?这样的学术姿态能信吗?也难怪大学现今成批量生产，其质量也是可想而知，未来的发展也难怪难又难!
第三，通过答辩及旁听答辩，发现一个非常普遍的问题。现今的同学都学的很是谦虚，中国自古以来的传统美德在他们身上得到了很好的发扬与继承。谦虚固然很好，但做学问总应有几分锐气，几份挑战的勇气，几分气魄。只是一味的谦虚、谦让、自贬，看不出有啥意思。当然这种毛病自己身上也有，而且和他们一样严重。最近看了《上学记》真有些羡慕当年那些学生们的生活，尽管身处乱世，却有一份读书的热情，一份挑战权威的豪气，一份真读书的姿态。而今的我们总是多了几分世故，几多现实，几多聪明，除了最终结果，一切都是形势，无所谓阿!
第四，就是学识之间的差距。一个人的读书量、知识面似乎永远都不足够大、不足够多。自己现在的这点水平和老师比起来就是没水平。可老师的水平真有那么高吗?对于只是流于形式的答辩，这种学识有几分是真?似乎只是一种表面化、日常交际语而已，无关痛痒，无关是非。
此情此景此语，实在让人泄气与窒息。
阅读心得的论文篇6
听了将近两周的论文写作课，我对论文写作已经有了一定的了解。大二的学习生活即将结束，在这个时候，学院给大家安排了这样一门特殊的课程，可见老师们对我们这届学生的良苦用心，一来是针对论文写作的有关问题给大家做一个介绍，转变大家过去对论文写作的错误认识，点燃大家对学术研究的兴趣;二来是为了鞭策大家再接再厉，指引大家在接下来两年的学习中自觉地研究和探索，提早为毕业论文做准备。
现在看来，这门课或多或少已经收到它预期的效果了。
就我个人来看，论文写作课确实给我不少的启发。回顾先前写过的课程论文，再参照老师提供的范本，才猛然发现这其中的差距。“学然后知不足”，通过听课，明白差距在哪，才会见贤思齐，下决心要在这方面好好补补功课。
当然，之前写的论文也并非一无是处，至少在习作的过程中，尝试地做过一些简单的研究，对什么是学术研究有了一点感觉。比如我在大一的时候，写过关于现代汉语语法的文献综述。在写这篇课程论文之前，需要查找大量可靠的语料，对它们进行概括整理归纳，最后成文，这一过程本身就是很好的训练。
通过听各位老师的讲解，我对论文写作也有了更深的理解，可谓收获颇丰。上课时，听老师对某一问题侃侃而谈，滔滔不绝，而且又是自己熟知的内容，觉得既亲切又陌生，潜藏已久的好奇心一下子被唤起，于是听得更加认真。一有新发现，就立即记下来。课后做一些补充，还有批注，算是自己的心得。
整理笔记的时候，我发现老师这些天给我们介绍的内容大致围绕两大问题展开，简言之，态度问题和方法问题。
下面我想就几位老师上课提及的这两方面问题谈谈自己的一些想法。
1、 治学要有求真务实的精神
这是第一堂课老师给大家的忠告。我认为这是学术研究的前提。当下社会抄袭之风似乎盛行得很。在这样一个急功近利的时代，所谓的“学术抄袭”好像四处都可以寻找到适合它滋生的环境。而我们呢，对这类现象自然是会嗤之以鼻，然而见多了，也就见怪不怪了。不过，当我们自己进行学术研究时，却要时刻提醒自己，千万不可以“犯规”。因为学术研究是多么神圣的事，怎容得随意亵渎?我记得有一个名人说过，学术本身是有尊严的，学术研究者要有良心。这话说得在理。治学要有求真务实的态度和精神，然而要想做到这一点，却不是一件容易的事。清代王国维曾说，凡古今之成大事业、大学问者必经过三种境界，第二境界讲的是治学必须做好吃苦的准备，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。作为大二的学生，对论文写作抱有畏难情绪，总觉得没什么可写，无从下手。其实，我个人觉得还是一个态度问题。一个心无旁骛，潜心研究学问的人，一个扎根下去，对一个问题穷追不舍，纵然衣带渐宽也无悔的人，不可能找不到写论文的突破口。务实的态度是可敬的，不仅做学问，做人亦然。
2、 亲近学术
依然是个态度问题。我记得方卫平教授给我们讲课时谈到过这个问题。课上，他给我们讲述了自己在学生时代读书的经历。他说自己当年读书的快乐，是很难用言语来形容的。当年的他如饥似渴地涉猎大量的书籍， “每有意会，便欣然忘食”，享受着补充精神食粮的快感，。听他一番讲述，我深深感觉到，原来一个人可以与学术这般亲近，没有任何隔膜和芥蒂，这该是一种理想的境界吧。说实话，我很羡慕方教授，不知道自己什么时候也可以达到，“虽不能至，心向往之”，努力去接近吧。
有了研究的兴趣，学术研究便不再是“苦差事”。十年冷板凳苦不苦，但想到终有一日会有新发现就觉得浑身是劲，劲头十足。抱着这样的想头，踏实做功课，功夫到家了，突然有一天从某一传统见解中解读出新意，所谓“温故而知新”，可以为师矣。方教授打比方为“老树开新花”，甚是形象。
方教授给大家的建议是多读书，这一点我举双手赞成。见识多了，思维就不会狭隘，博采众长嘛，对论文写作不无裨益。
其实，我认为，学术也不是什么深奥莫测的东西，揭开学术神秘的面纱，发现原来结论是如此的清晰和明了。过去，我一直认为学术就是一些玄而又玄的东西，只有科学家才会懂。现在才明白过去的想法之幼稚。人总要鼓足勇气去做一些事，做了之后才会发现其实有些事并没有原先想的那么难。
上面讲的是态度方面的感想，下面我想谈谈方法问题。
我想论文写作的成败，关键还在于选题。课上老师花了大量的时间给大家讲了选题的问题。我倒是有一些自己的切身体会。选题就是要发现值得做课题研究的问题，这就需要我们有问题意识。确定论文的题目不可能靠临时抱佛脚，这项工作必须要放在平时。
我有一个读书的习惯，就是做批注。读书的时候，看到不理解，或者觉得有出入，值得进一步商榷的地方就做一个记号，然后写上自己的观点。有的时候是看到一个句子，甚至一个词，跟老师上课的内容有关联，也会记下来然后查阅资料。很多时候是看到某处，突然灵光一闪，发现了研究的价值，自己也觉得很有趣，于是想顺藤摸瓜，“企图”发现另一个洞天。当然，有的时候也会令人不悦，虽然发现了问题，但问题太深，凭我现在的水平还难以驾驭，只好忍痛割爱了。
我一直保持着这种读书习惯，这使我并不畏惧即将面对的学年论文写作。因为通过做批注，我锻炼了自己的思维能力，又巩固了所学的知识。
总之，论文写作课给了我不少的帮助。经过老师的一番指点，我也豁然开朗。这话可不是客套，是我的切身体会。我想到多年前一位我个人十分尊敬的长辈送给我的一句话。他说，做人，要做到三个“实”，务实(或者踏实)、真实、充实。务实，就是要脚踏实地地做事，不玩虚的;真实，就是要做个襟怀坦白的人，不虚伪，不弄虚作假;充实，就是要珍惜时间，珍惜生命，用有限的时间做有意义的事。这句话，我至今铭记在心。
我想这三个“实”同样适用于学术研究吧。
最后，我想用王国维的“三境界”来自勉：
昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路;
衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴;
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
阅读心得的论文篇7
5%的比例，我不幸中签，被抽到校级统一答辩，5月31日上午在研究生院参加了论文答辩，有惊无险，最后顺利通过了答辩，两证似乎已在向我招手了，但貌似还有一个人工审错，阿门，但愿不会又抽到我!
能顺利通过答辩，在此首先衷心感谢我的导师，没有导师的严格要求和悉心指导，就没有我现在的成绩，其次要感谢班主任的多次帮助，最后要感谢几位学长的经验传授。鉴于有几位兄弟姐妹咨询我答辩情况，我借此机会作个简单总结，望能给大家有所帮助。
由于我本科阶段没有经历过答辩，所以此次答辩于我而言是首次，尽管导师让我好好准备，不用紧张，但我心里总打鼓不知从何着手。而且，答辩前一天还弄了点小插曲，让我更没底，本来我抽签是19号，30日按正常应该是1至13号答辩，31日从14号开始，我排第六个，没曾想30号下午接到财大老师电话说31号我第一个参加答辩，14号至18号同学临时通知提前答辩了，30号下午就参加了答辩!一个电话把我搞得有点懵。我本来还指望学习下别的同学是怎么进行答辩然后依瓢画葫芦，这下死翘了，我零经验的人要成为别人的瓢了!事已至此，无路可退了，但想到论文是自己一个个字码出来的，经过这么多次修改，已经了然于胸，又有何惧怕的呢!瞬间自信心暴增，哈哈。
好，旁话少说，切入正题，答辩，首先得对规则掌握，而我由于30号没时间提前去旁听其他人的答辩(其实是不知道还可以进行旁听，以为不能旁听呢，我实在太OUT了!)，不知道答辩规则是怎么样的，我这次把它给排下来了(见照片)，相信学校统一答辩和我们院系答辩程序应该是差不多的，各位可以参考下。
针对程序的8点，我结合我的答辩经过，说说我的经验教训哈。望能给兄弟姐妹提供点参考价值。
阅读心得的论文篇8
这组学院重点对待，答辩会上评的是一批老师，对他们论文审阅打分的又是另一批，简直就是天之骄子的对待。相比之下，其他同学的论文评改真的很随便。要说他们有什么过人之处吧，其实也差不多，就题目而言，其他同学和他们的大概差不多，但他们有个很突出的特点，他们的试验设计都是很不错，一看就明白，图表清晰，立题依据都是十分有说服力。但他们有些地方还是和其他的同学差不多，比如那些沉闷的.ppt，没有动感性，那些让人想睡觉的语调，特别男生，问题尤为严重。很多学生的导师都是我不曾听过之前答辩的，他们给我耳目一新的感觉。大概名师打出来会有让人敬畏三分的感觉，但评委的老师个个都身经百战，你也只会是树大招风。
有些老师提出的问题是我之前完全没有见识过的，比如说“你的甘薯是从超市买回来的，如何确定其确切品种?你如何保证不同品种的甘薯的老嫩程度相当?你怎么保证所有人的口味都是如此，说不定年轻人喜欢比较粉的甘薯，老年人喜欢比较韧的甘薯呢?……”这些东西若对于一般同学的论文答辩，是不会有的，因为其他人的论文里大概有些更明显的问题。而这是优秀论文，所以要“特别对待”。其实老师们提的问题都很正确，但要把所有问题都解决了，又似乎是不可能，难道所有甘薯都必须去有关部门要种吗?!如果要猪肉的话，岂不是要到猪的专门养殖场，然后同时宰一些不同品种的?似乎真的要这样做太苛刻了。
其实我觉得跟吴老师的那个师兄的感官评定部分真的做得很不错，无可挑剔，但就我看来评审团对感官评定这东西不怎么完全信任，他们觉得那东西太主观了，不可以把那东西做为最有力的依据。去年的感官评定课让我知道了在中国这东西一点都不发达，很多国内实验的感官评定只停留在描述性的水平，没有分析，没有标准，我说好就好，到底好成怎样你就自己琢磨。经过今天之后我决定要继承这个被挫败的师兄的优点，继续把优秀的感官评定带给下一届的评审。虽然我自己的试验不可能涉及感官评定，但我希望使用我的方法的人能走得更远。主观的感官评定搭配科学客观的分析方法，再加上很有说服力的理化指标和“身世说明”，老师们还有什么可说呢?!
听了那么多的答辩以后，我突然觉得，一个优秀的毕业论文未必需要什么地方都绝对优秀，就如优秀的人物并非什么方面都完美。论文的闪光点很重要，如果那个闪光点已经把你的眼球完全吸引过去了，瑕疵难道就不能暂且放一边。的确，尖锐正确的问题是要提出的，但很多场答辩老师们都似乎没有给我们指出该论文的闪光点，论文的过人之处，“三人行，必有我师焉”，如果老师对论文的优点加以点评对上面的同学是个安慰，对下面的同学也有很大的借鉴意义，像我这样的旁听人一定会走得更远更好。如果老师单纯是点评不足，那么答辩给我们的感觉就只有恐怖，我们只会渴望那些钻人痛楚的“魔头”离我们越远越好。
毕业答辩是个好东西，对答辩的人是个好事，是个展示和发现自己不足的好机会，对我们这些旁听的也很不错，看着他们我似乎看到了一年后的自己。成王?败寇?一年后见分晓!!!