死亡诗社观后感5篇
死亡诗社观后感5篇
死亡诗社，外文名Dead Poets Society，又译为春风化雨;暴雨骄阳，故事讲述的是一个有思想的老师和一群希望突破的学生之间的故事。这里给大家整理了一些有关死亡诗社的观后感,希望对大家有所帮助.
死亡诗社观后感1
近看完一部如今红到不行的励志剧，《我的青春谁做主》，里面有很多经典台词。青楚说过一句:“一个人的一生如果没有一次感情用事，那是一种遗憾。”杨依:“青楚，你知道你比其他女孩子优势在哪里吗?就是你比其他女孩子理智!”青楚:“一直理智的，那只能是机器!”
这段话恰恰符合我看完《死亡诗社》的感受。
记得以前高三的时候看过一个小故事。内容大概是有一个人的家住在八十层。有一天他提着大包小包回家的时候，发现电梯坏了，无奈，只能走楼梯。当走到第二十层的时候，他觉得身上的负担太重，所以打算把身上的物品放下，等回家后有时间再折回拿走。当他气喘吁吁的走到第八十层，打算开门的时候，才发现，钥匙放在了留在二十楼的包里。
其实这八十楼便是人的一生，钥匙就是我们最初的梦想。在我们年青的时候，总会因为各种原因放弃它，心想，当功成名就的时候，再实现它也未迟。而当拥有了财富和地位，回顾过去，才发现当初的梦想，已经离人生越来越远。
其实这个故事，还有这部电影，都没有给我们一个明确的答案--我们的人生，到底应该追求什么?
我一直对一个真理笃信不疑--每个人对幸福的定义都是不同的。有些人认为拥有财富和地位便是幸福，有些人认为精神上的富足便是幸福，有些人认为自我价值的最大实现便是幸福，有些人认为为一个爱的人付出所有便是幸福。幸福，从来就没有一个严格的标尺。物质和精神都不是幸福的单一决定因素。精神上的富足没有物质支撑显得脆弱，物质上的富裕没有精神补足显得单薄。
人生的幸福其实就像是一首诗歌。在教科书上，一首好的诗歌是由它的格调，韵律和修辞手法决定的。然后再提两个问题:第一，解决诗歌的艺术性;第二，该诗歌的中心思想的重要性有多大。再按数学方法来解决，艺术性成X轴，中心思想成Y轴，一首诗歌有多优秀，便是它所在坐标轴覆盖的面积。电影里，基丁老师说，这些全是Bullshit。
“我们读诗写诗是因为我们是人类的一份子……是因为生命和个体的存在，因为你可以在人生的戏剧里奉献一首诗……”一首诗的优劣，从来就没有一个严格的答案。同样，一个人的人生幸福与否，答案和其他人无关。
而大多数人，随着年纪的增长，慢慢失去了当初的信仰。在人生的最初最初，追求美丽和浪漫，便是最崇高的理想。而后，当社会的价值观影响着人们，渐渐，事业的成就和安稳的生活便足以支撑人的一生。
当然，两者没有对与错，只是价值观的不同罢了。
人生为什么会有反叛期，是因为当时长辈要将社会公认的价值观强加于我们，这与我们追求美与浪漫的价值观背道而行，当中的对立使我们产生逆反心理。可是，这段时间结束以后，大多数人会慢慢接受社会的思想，顺着父母指引的道路走着，最后成为社会运转的一个平凡的零件。
大多数的老师，便是社会价值观的传导者，他们让我们相信，考上好大学，找到一份好工作，事业有成，安稳富足便是人生的幸福。可是电影里的基丁老师不同。他认为，每个人都是不同的。挥洒出你特有的色彩，活出不一样的人生，才是幸福。基丁老师的理论，无疑和社会主流价值观相悖。
有人说:当我做学生的时候，遇到基丁老师这样的师长该会有多好。
但是，做一个非主流，是多么的危险，因为他注定要不被社会主流所接受。而且他造成的后果也是毁灭性的。偏激的尼尔，受不了两种价值观的冲击，在父亲的强权教育下，意识到自己生无可恋，最后用手枪结束了自己的生命。原本，他是一个在父亲面前唯唯诺诺的好孩子，依着父亲的计划，用全优成绩考上哈佛医学院他便可获得人生的“自由”。但是，基丁老师激起了他内心所有的不安分因子。他第一次感受到，表演才是他人生真正想要追求的梦想。两种教育在他心中冲撞的火花让他进退两难，最后，他选择死。
如果没有基丁老师，可能他会继续父亲计划的人生，顺利升入哈佛，做一个出色的医生，一切悲剧便不会发生。
我想到了村上春树的《挪威的森林》。直子的自杀也是因为心中的“本心”和社会的主流相悖，最后她选择人生在最美丽的17岁结束。价值观冲击的后果果然是毁灭性的。
在这部电影里，基丁老师引用了梭罗的一句诗:大多数人都生活在绝望的平静中。在价值观冲击的时候，绝望的我们不得不妥协接受，最后过着平静安稳的生活。而幸福到底是什么?再也不是以前绚烂的幻想，那些，终究只是美丽但脆弱的泡沫而已。
所以电影最后也没有给我们一个明确的答案。导演的安排很高明。因为任何绝对的答案都只能是片面而武断的。
只是，人的一生，年轻的时候，一定要趁叛逆期感情用事。感情用事，在青春的时候，那叫潇洒。如果中年的时候还要感情用事，那便是幼稚和鲁莽了。
死亡诗社观后感2
这部电影是二十世纪八十年代末的电影，我看过两遍，挺喜欢的。教师基廷深受学生欢迎，教学思想自由，教学方法灵活生动，被学生们称为“船长”。影片中一些课堂教学的场景是非常吸引人的，能够感受到学生的头脑、心灵和兴趣在慢慢被开启。
教学应该是这样的，教师从事的工作就应该是提供支点、撬动无限可能。遗憾的是，这种教学方法得不到校方和家长的认可，“船长”最终还是无奈地离开了。
学生能够秘密地重建老师年轻时组建过的“死亡诗社”，并且以相同的方式在山洞里吟诵诗歌、创作作品。这一行为本身就是一种崇拜和认可。学生在校方压力下背叛老师后的愧疚，学生送别教师时的独特方式，都表明这是一位真正走进学生内心世界的教师。
这样的故事，不仅发生在曾经的美国，而且发生在现在的中国，发生在我们身边。也许以更加触目惊心的方式发生着。
不知道有什么反映这样问题的电影，不知道人们意识到问题的存在没有，不知道人们的反思到了一种怎样的深度。
看到问题，敢于说出问题的本质，事情才有解决的可能。万马齐喑是解决不了问题的。
有些人选择随波逐流、从中渔利，有些人选择独善其身、明哲保身，有些人单打独斗、成名成家，有的人没有选择，在不断忍受中习以为常……教育中的人、事，就是这样千奇百怪。期待“船长”出现，期待“尼尔”出现，希望这样的教师和学生越来越多。走进人们的视野，冲击人们的内心，开启人们的变革愿望，让人们意识到：其实学习可以更加美好!
基廷年轻时组建的“死亡诗社”能够被学生自动自觉地认可和继承;我们呢?我们有什么东西是值得下一代传承下去的?
大的事，管不了，说来说去，就变成了发牢骚。自己的事情，却是可以好好想清楚的。
我性格懦弱，不敢于反抗，更加没有抗争的智慧;
我眼界欠佳，自己根本不知道什么是有价值的、值得追求的;
我过于悲观，不太相信现状会发生什么改变——
这就注定我不是认命就是逃离。
谁又不是如此呢?当现状必须改变而迟迟没有变化时，当人人都觉得不对却谁也不敢率先站出来、即使站出来也未必有用时，认命和逃离就得选择其一了。
20%的人逃离，80%的人认命，更多的人成为待宰羔羊，自己被宰之后，再去戕害别人。——这就是因果循环的怪圈。
所以，基廷才被称为“船长”。美国有这样的船长，是令人羡慕的事。船长也要有产生和生长的土壤。
期待“船长”出现在我们身边;期待有一天自己也能成为“船长”。
死亡诗社观后感3
这部影片给予我的最大的感触是生活不只是诗和远方，还有眼前的苟且。
我不能否认这部优秀的影片激起了许多处于黯淡无光的生命里的人们的梦想、激情、血性和对于“改变”这个使命的责任感;它使无数在面临人生的选择、踌躇不定，或是在自己的道路上孓然行走而无所适从的人们勇敢、坚定地追随自己的内心;使浑浑噩噩者寻找到生命之重以及活着的意义和价值。
我相信片末学生纷纷违抗校长的命令，站在桌上以示对传统、守旧的教育方式的批判和基丁老师开放自由的教学方式的认同以及对老师本人的敬重打动了不少人。当一潭死水般的腐朽体制内出现一个活跃的变数时，被旧体制长期压迫的人自然渴望借此而掀起改革。从观众的角度而言，大家喜欢看到角色身上的反抗精神，因为反抗精神象征着新生思想诞生和新生力量的注入。反之，当依旧固守传统旧思想的人出现并以各种方式对革新者进行压制时，大家自然会将该角色置于“反派”的定位且对该角色恨之入骨，就如《飞越疯人院》里的护士长，也像是《死亡诗社》中的校长。为什么?因为当我们坐在荧幕前时，往往是站在一个制高点上去审视影片中人物的喜怒哀乐。对于一部影片说，自然有其思想导向性，但作为信息接收者的我们，往往会乖乖地跟随它的思维引导而极少去换位思考并置之于现实中去考量。
看完《死亡诗社》，脑海中逐渐浮现起《飞越疯人院》的片段。两部影片所设定的时代背景十分接近，一部的时代背景是上世纪五十年代末，另一部是六十年代初;同样是对旧体制的质疑和反抗;同样是以反抗的失败而悲剧收尾。我相信许多看过这两部影片的观众都会投身于对校长教育方式的批判和对基丁教育方式的赞扬中;还有对护士长蛮横专制、固守教条的表现的厌恶和对墨菲勇于挑战陈规、追求自由，但最后还是被非人道手段逼疯的深深痛惜。
人类的失智之处在于，永远都可以在价值判断的平衡点上为自己的观点找到合情合理的依据和解释。高墙外，墨菲是个不折不扣的社会秩序破坏者，于是为了维护社会的安全与稳定，人们把他送进了高墙内。大家厌恶护士长，因为她手握权力，是规矩的制定者和实施者，她对破坏者会毫不留情面地惩罚。但是我们从没有想过，在我们把墨菲强制送进疯人院时，我们就是在充当护士长的角色;而在对墨菲行为的认可和对他的同情上，我们从没有记起他是个性质极为恶劣的地痞流氓。墨菲最后不可能逃出疯人院，因为犯罪就是犯罪。基丁老师鼓励学生们撕去那些他认为是废话连篇的前言并且跳过解读现实主义诗歌的部分，去浓墨重彩地赏析浪漫主义诗歌——当他其实很明白“应该要学的知识”和“想要学的知识”的界限时，当他其实很清楚学校的规矩以及台下那些学生所要背负的未时，他依旧选择那么做，其实是害了学生。学生们最后不可能掀起教育方式的变革，因为现实就是现实。
“凶手”是“船长”，就某种意义而言，我觉得是正确的。基丁老师教会了学生去探求真我、发掘潜能、怀抱梦想，但是他并没有很好地教会他们在大环境下生活。他教会了学生们什么是爱、热情、浪漫，教会他们成为了理想主义者，但是却没有教会他们如何应对现实的残酷——就好比是他教会了学生如何去织梦，但是却没教会他们如何获取面包。理想固然是美好的，但是终究要回归现实。
我想这部影片之所以口碑极高，是因为它的剧情与许多学生产生了共鸣。谁都在荷尔蒙的驱使下激情过、黯然过、鲁莽过、青春过，坏过事、闯过祸、破过规矩、败过秩序，更多的是因曾或多或少受过教条的压迫而感到不甘，亦或者是没有遇上这么一位自由开放的好老师。
每个人都有去做梦的权利，但是唯有珍惜现在的青春时光，去磨炼自己的意志、锻炼自己的品格，将才能在现实的漩涡中处事不惊，才有去实现梦的权利。
死亡诗社观后感4
在《教育科研方法》的课上，我们欣赏了一部美国的片子《死亡诗社》，它的故事发生在1959年的威尔顿预备学院，那是一个扼杀个性的年代，也许我们今天仍处在这个时代中。在学校庆典礼上，学生们穿着一样的校服，一口同声的说着校训：传统、纪律、荣誉、卓越。学校礼堂里庄严和死气沉沉，但青春，叛逆，生命力还是从他们的眼睛里泄露了出来。在那里，教育的模式是固定的，不仅单调而且束缚了思想。
然而这一切在一个新教师的手中发生了改变。基丁老师反传统的教育方法给学院带来了一丝生气。一群学生在他的指导下，学会如何选择自己的人生，反抗给予他们压抑和束缚的教学体制，但又以一个学生的自杀和基丁老师的被辞为结尾。情节的安排行云流水，没有任何花哨，可以称得上是一个很纯净的故事。只是在喜剧式的上半场走到沉郁的结局时，多少让人有点心情黯淡了，但正是这种被现实挫败的感觉，和最后一个场景里抑郁中的高潮，升华了该片的寓意。 一直以来，学校教育自以为是其精髓的便是其传统。然而这传统，是来自于我们的成人社会的现实主义的传统，而不是发自作为当事人的青春年少的孩子们的浪漫主义的传统。在成人社会中，出于他们的本能，把他们的实利主义的性格灌输于学校教育的诸种体制之中，并且，作为师长，作为父辈，他们自以为这所做的一切均是出于保护孩子的目的。他们认为，唯有一个在贯彻了实利主义教育的体制之下成长出来的孩子，才能够免受伤害。
于是，我们学习经济，学习法律，学习各种生存规则。同时，也学会屈服。在他们的现实主义的教育培养之下，我们感染上成人世界的各种气质，我们变得现实，我们变得急功近利。我们也许会成为一名合乎他们设计的会计、医生、律师、政客……但是，与此同时，我们逐渐丧失了生命本质中的创造力，反叛力，活力。
在基丁的世界里，我们看到的是一个育人者如何在体制和教条下成为放逐者的故事。在他的课堂里，他鼓励学生站在课桌上，用一个崭新的视角去观察周围的世界;他向学生介绍了许多有思想的诗歌。他所提倡的自由发散式的思维哲学在学生中引起了巨大的反响。渐渐地，一些人接受了他，开始勇敢地面对每一天，把握他们自己的人生。在没有遇见基汀老师之前，我们没有意识到我们的宿命;在遇见基汀老师之后，我们的自由欲望被不可遏制地扩张了。也因此，我们看到了我们的人生所面临的，竟然是怎样的一出悲剧!
如果说，这部片子里有两个截然不同的世界，一个是象征着束缚和压抑的现实世界，另一个是体现了自由和激情的梦想的世界。那么，基丁就是这两个世界的联系点。他是现实世界里的老师，是拥有现实世界里诸多光环的人，但他更是指引着学生发现并珍视内心梦想的舵手，帮助学生坦然面对自己，面对生命的友人。他教会他们用不一样的眼光看世界，做不一样的自己，挑战那些在别人眼里是金科玉律的教条，走真正自己想走的路。无论是让学生撕掉权威关于诗歌的评价用自己的心去品读，还是让他们看到自己是如何随着别人的脚步改变自己的步伐的，基丁用他的人格魅力感染着这一群在禁锢里压抑太久的年轻人，让他们恢复了飞翔的勇气和向往飞翔的激情。但是，属于基丁自己的结局是被校方因为“毒害”学生思想为名赶走了，似乎和遥远切近的时空里，那些个挑战者，背叛者的悲剧式命运无奈地呼应了。盗火者给人们光明，而自己却永远只能背负着盗者的恶名，默默走开。
《死亡诗社》从头到尾都让我被一层一层的激情侵袭着，但这里不是天堂，它从未离开过现实世界。我想这部电影在今天的现实意义也许正好像一个实利主义的社会风气里重新呼唤学校教育的人文关怀。
死亡诗社观后感5
影片讲述了一个特立独行的老师和一群年轻学生的故事。老师的思想别出心裁、与众不同。用今天的话来说就是思想过于超前，这本不是一件坏事，却不被当时的大多数人接受。这大多数人，包括老师的同事、上司也就是校长、以及学生家长。而学生是理解并接受他的，因为他适应了年轻人的天性，让他们做他们喜欢的事情。
影片以Neil的死亡达到高潮。我们说一个人自杀，是要放在一个大的时代背景下去分析的，举个例子来说，我国今天，许多人因为适应不了改革开放以来，社会转型期带来的思想冲击还有的个人信仰缺失而自杀。而我注意到影片首映是在1986年6月的加拿大，所以说这部电影的年龄可能比我们在座的各位同学还要大，那时候还没有像现在这样普及的论坛一类形式的诗社，更没有什么第二课堂活动，学校传统的管理制度更让人觉得压抑沉重。
作为Neil的父母——如果我是Neil的父母，我肯定会为儿子的表演天赋和才华感到骄傲的，毕竟这是一件好事啊!而他的父母却百般要求他成为一名所谓体面的医生，禁止他的一切兴趣爱好，这个就有点儿极端了。
Neil的死，有学校，有家庭，有社会的责任，老师只不过是表面上的原因，只是一个导火索。那么为什么把所有的责任都推到老师的身上呢?
因为，久负盛名的学校要保住它的名誉。这个学校如果要维持它的正常运转，就必须牺牲一个可怜的老师的利益，老师只不过是一个替罪羊，是整个教育系统中一个最小的螺丝钉，一个人的力量是无力改变长久形成的庞大的传统教育体制的。而传统的教育模式之所以存在那么长的时间，也一定有它存在的合理之处。
作为先驱者，Neil的这位老师的牺牲意义是很大的。任何一项革命或改革，都必然有先驱牺牲。毕竟改革是利益关系的调整，在教育也在趋利的时代，我相信像Meil老师一样正直的教育工作者依然大有人在。虽然一小步一小步的，但在坚定地在改变我们的理念。
令人欣慰的是，影片的最后，大部分学生都站在桌子上为默默地目送老师离开，这也是这个老师最大的欣慰吧!也赋予我们了一些对当今教育体制的深刻的警醒和思考。
死亡诗社观后感5篇相关文章：